在各種網(wǎng)站上我們都能看到大量的圖片。一些人或公司會(huì)搜索符合他們要求或用途的圖片予以使用，而這種使用多數(shù)情況下是沒(méi)有經(jīng)過(guò)圖片所有者的許可的。通常而言，只要不是授權(quán)使用或者符合合理使用的規(guī)定，都會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，而合理使用不可以做營(yíng)利性使用。

關(guān)于合理使用，《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定：“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（二）為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（三）為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品…….”

也就是說(shuō)，當(dāng)你下載網(wǎng)上的圖片，如果僅僅是為了個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，或?yàn)榱嗽u(píng)論某一作品、說(shuō)明某一問(wèn)題，亦或?yàn)榱藞?bào)道時(shí)事新聞，在媒體中不可避免地再現(xiàn)或引用已經(jīng)發(fā)表的作品，那么就屬于合理使用的范疇，可以不經(jīng)圖片作者的許可，而使用圖片，但是需要說(shuō)明圖片作者、作品名稱(chēng)。

而如果下載圖片后，用于了商業(yè)性用途，那么必須取得圖片作者的許可，并依照約定或者《著作權(quán)法》有關(guān)規(guī)定支付原作者一定費(fèi)用，才可以予以使用，否則將構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

下面我們來(lái)看一則相關(guān)案例，具體的了解一下上述論述。

上海富昱特圖像技術(shù)有限公司與廣州市珠峰電氣有限公司著作權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案。2010年11月15日，富爾特?cái)?shù)位影像股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)富爾特公司)作為委托人出具《授權(quán)委托書(shū)》，授權(quán)富昱特公司就委托人展示于- Imagemore.com ,Royalty-Free,Rights Managed Stock Photography Images and Photos,Asia Images,富爾特創(chuàng)意影像圖庫(kù).等公司互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站上并享有著作權(quán)的所有圖片、影像素材、影音素材等作品行使相應(yīng)權(quán)利。包括授權(quán)富昱特公司在中華人民共和國(guó)大陸地區(qū)展示、銷(xiāo)售和許可第三方使用委托人享有著作權(quán)的所有圖片、影像素材、影音素材等作品的權(quán)利，對(duì)于委托人享有著作權(quán)的所有作品，委托人均授權(quán)富昱特公司在中華人民共和國(guó)大陸地區(qū)可以以自身名義對(duì)任何第三方侵犯委托人著作權(quán)的行為采取任何形式的法律行為，包括并不限于訴訟等。

2012年富昱特公司將珠峰電氣有限公司告上了法院，其聲稱(chēng)珠峰電氣有限公司未經(jīng)其許可擅自使用富昱特公司展示在互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站上由富爾特有限公司享有著作權(quán)的圖片，富昱特公司向法院提交了一份“高性能矢量變頻器選型手冊(cè)”，稱(chēng)該畫(huà)冊(cè)系富昱特公司于2012年6月20日在佛山會(huì)展中心參加第16屆華南工業(yè)控制自動(dòng)化國(guó)際展覽會(huì)時(shí)在xx公司的展位上取得。該手冊(cè)封面印有“xx電氣”，背面印有“xx電氣有限公司宣傳手冊(cè)中有珠峰公司的公司簡(jiǎn)介，并展示了珠峰公司的產(chǎn)品及營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、變頻器檢驗(yàn)報(bào)告、專(zhuān)利證書(shū)、節(jié)能標(biāo)志產(chǎn)品證書(shū)、廣州市花都區(qū)科技計(jì)劃項(xiàng)目任務(wù)書(shū)等。在該畫(huà)冊(cè)封底使用了互不重疊的五張圖片，其中“優(yōu)質(zhì)的服務(wù)”項(xiàng)目中，有圖片一張，該圖片與富昱特公司主張的上述展示于網(wǎng)站上圖號(hào)為13512024的圖片對(duì)比，該圖片在背景、顏色、人物等方面與13512024圖片的中央截取部分在視覺(jué)上無(wú)差異。

原審法院認(rèn)定xx公司是涉案圖片的著作權(quán)人。根據(jù)富爾特公司作為委托人出具的《授權(quán)委托書(shū)》，富昱特公司亦對(duì)涉案圖片享有在中華人民共和國(guó)大陸地區(qū)境內(nèi)展示、銷(xiāo)售和許可他人使用的權(quán)利，并有權(quán)在境內(nèi)以自己的名義就他人未經(jīng)授權(quán)使用涉案圖片的行為提起訴訟。原審法院對(duì)涉案畫(huà)冊(cè)為珠峰公司所印發(fā)予以確認(rèn)。xx公司未能提供證據(jù)證明其使用該圖片得到了合法授權(quán)，并且xx公司將圖片用于其產(chǎn)品宣傳畫(huà)冊(cè)，這屬于商業(yè)性用途，因而不屬于合理使用范疇，故xx公司未經(jīng)富昱特公司授權(quán)在其產(chǎn)品宣傳畫(huà)冊(cè)上使用涉案圖片的行為，構(gòu)成對(duì)富昱特公司相關(guān)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。